为什么中国能够顺利收回香港，而西班牙至今都拿不回同为英国殖民地的直布骆陀？这背后的核心不仅在于新界的租期为我们撕开了法理上的突破口香港股票加杠杆，更在于中国强大国力的硬支撑。回顾香港的割让时，其实远比直布罗陀复杂得多
香港当年的情况，并不是英国拿着一张契约，就把整块地方一次性占走。1842年的《南京条约》涉及香港岛，1860年的《北京条约》又涉及九龙界限街以南，到了1898年，英国才通过《展拓香港界址专条》租借新界，租期99年。
也就是说，香港岛和九龙南部在英国的说法里属于“永久割让”，新界却明明白白写着期限，1997年到点。三份条约叠在一起，历史关系比直布罗陀复杂得多。
问题是，新界根本不是一块可有可无的郊外空地。按照香港地政总署公布的数据，新界陆地面积约987平方公里，而香港陆地总面积约1115平方公里，接近九成土地都在新界。机场、道路、水库、住宅区和大量发展空间都离不开这里。
英国要是只交还新界，却把香港岛和九龙继续留下，等于想把一座城市从中间硬切开，账面上似乎能写，现实中根本没法长期运转。
我认为，99年租期最重要的作用，就是把原本可以无限拖延的主权争议，变成了一个有明确日期的倒计时。英国当然可以争辩，香港岛和九龙南部不是租来的，但中国的立场从来不是只收回租借部分，而是恢复对整个香港行使主权。
1984年签署的中英联合声明写得很清楚，中国于1997年7月1日恢复对香港行使主权，英国同日把包括香港岛、九龙和新界在内的香港交还中国。也就是说，中方从一开始谈的就是整个香港，不是到期收回一片郊区。
可光有日期还不够。历史上写着日期的承诺多了，弱国拿着白纸黑字找上门，对方照样可能装听不见。香港能够完整回归，我觉得真正托底的，还是中国已经具备了让英国认真谈判的能力。
英国面对的不是一个隔着大洋、只能发声明表示抗议的国家，而是一个掌握香港陆地边界、周边资源供应和地区局势主动权的大国。中国的态度也非常明确，主权问题没有讨价还价的空间，可以研究的是回归以后怎么管理，而不是香港到底回不回来。
香港本身的运行同样离不开内地。香港从1965年开始输入东江水，香港水务署资料显示，东江水后来长期承担香港约七成到八成的淡水需求。这个现实很直白，英国可以管理港口、银行和交易市场，却无法把香港从中国的地理环境中搬走。
在我看来，中英谈判最关键的地方，就是双方都知道继续维持殖民统治的成本越来越高，而中国收回香港的意志不会因为英国拿出旧条约就发生改变。
英国最后选择谈出一套平稳交接方案，不是突然变得大方了，而是它看清了现实，也明白完整交还香港，比留下一个无法长期维持的残缺殖民地更符合自身利益。说白了，该谈的时候好好谈，总比最后弄得大家都下不来台强。
直布罗陀则是另一套局面。1704年，英荷联军占领这里；1713年，西班牙在《乌得勒支条约》中把直布罗陀割让给英国，条文采用的是永久性安排，并没有99年租期，更没有一个自动到期的日历。
条约还规定，如果英国将来放弃这块地方，西班牙拥有优先取得的权利。换句话说，只要英国不主动放弃，西班牙就很难像中国处理新界租期那样，抓住一个确定时间点推动整体解决。
更麻烦的是，当地居民的选择几乎一边倒。1967年的公投中，99.2%的投票者选择继续与英国保持联系；2002年英国和西班牙讨论共同主权时，又有98.9%的投票者表示反对。
英国政府随后反复强调，不会在当地居民反对的情况下，把直布罗陀置于其他国家主权之下。西班牙强调领土完整，英国和直布罗陀则强调居民自决，双方各拿一套说法，联合国至今仍把直布罗陀列在非自治领土名单上，争议自然一直悬着。
我觉得，西班牙真正缺少的不是理由，而是改变现状的条件。它和英国都是北约成员国，不可能为了几平方公里土地直接动武。西班牙过去曾关闭边境、施加压力，但英国官方文件也承认，这种做法反而强化了直布罗陀居民自己的身份认同。你越逼，人家越往英国那边靠，这就让马德里的主权主张更加难以落地。
所以我认为，香港回归不能简单归结为“租期到了”，直布罗陀留在英国手里，也不能只说“当地人不愿意”。条约决定了从哪里打开局面，地理和民生联系决定殖民地能不能被长期切割，国家实力则决定谈判桌上的话到底有没有分量。
新界租期给中国撕开了突破口，中国的国力和坚定立场又让英国明白，这道门一旦打开，就不可能只交回来一部分。直布罗陀没有到期日，居民又长期反对转归西班牙，西班牙也没有能力迫使英国改写现状。
看懂这两段历史就会发现香港股票加杠杆，国际关系里从来不是拿出一张旧条约就能解决问题。最后能不能把历史欠账收回来，还得看谁有能力把自己的主张变成现实。
文章为作者独立观点，不代表联华证券-合法的股票配资观点
相关文章
